催眠治疗疼痛

催眠是一种非常有效的（急性/慢性）疼痛治疗方法。在缺乏更广泛的治疗框架（broader treatment framework）下，疼痛是催眠能够被临床应用的少数领域之一。

许多研究都检验过催眠治疗疼痛的效果，无论是单独使用还是配合行为认知疗法。催眠控制疼痛领域有许多元分析研究（元分析：对研究的研究，是确认疗法是否有效的最可靠方法之一）。

疼痛控制的方法

催眠缓解疼痛通常有三种形式：

• 直接建议症状的改变
• 解离方法—鼓励病人思想上“到别处去”，把痛苦抛在脑后
• 资源利用—艾瑞克森式方法

证据支撑催眠在疼痛治疗方面有效

有相当多的证据都表明催眠治疗慢性/急性疼痛是有效的。这里回顾了一些重要结果：

对照试验的研究结果表明：平均来看，对于降低慢性疼痛强度，催眠是有效的，只是结果有很大的个体差异。重要的是，催眠治疗慢性疼痛几乎没有负面影响。事实上，许多患者还报告了催眠治疗的积极影响，包括：幸福感增强、控制感增强、睡眠质量提高、对生活满意度提高，这些积极影响与他们所报告的疼痛缓解无关。（Jensen & Patterson, 2014）

随机控制试验

• Tan, et al (2014)研究将100名慢性腰疼老兵随机分配到四个治疗组：1）8次催眠；2）8次催眠+录音；3）2次催眠+录音；4）8次生物反馈。四组的参与者都报告疼痛明显减轻，但包含催眠的治疗组改善幅度更大且效果持续超过3个月。在各个催眠治疗组之间没有差异，这表明即使是非常简短的催眠干预也可以有效地缓解疼痛。

元分析

元分析被称为“对研究的研究”。当单个研究之间出现彼此矛盾的结果，元分析就非常适用于将这些单个研究综合起来，评估治疗在多项研究中的表现，它利用了更大规模的样本（单个研究的样本集中在一起），有望得到更可靠的结果。

• Montgomery, DuHamel & Redd (2000)，这项元分析检查了催眠对于疼痛管理的效果。它比较了多个催眠镇痛的研究（其中样本为健康志愿者对比患者），研究了催眠镇痛效果与催眠建议性之间的关系，确定了催眠建议相对于其他非催眠心理干预在疼痛缓解方面的效果；通过检查18项研究，发现中度偏上的催眠镇痛效果，支持了催眠对疼痛管理有效。结果还表明，催眠建议在减轻临床和实验疼痛方面都有效。
• Montgomery, David, Winkel, Siverstein & Bovbjerg (2002)，这项元分析共包括20项已发表的对照试验研究结果。这些研究都检查了催眠辅助外科病人。在这些研究中，催眠通过放松引导方式进行，之后给出建议控制副作用（比如：疼痛、恶心、忧虑）。纳入该项元分析的研究都是将患者随机分入催眠组或对照组（无治疗、常规护理或注意力控制）。结果显示，催眠组的患者比对照组89%的患者收效更好。研究发现，催眠作为手术辅助有助于大多数病人减少手术干预的不良后果。
• Adachi et al (2014)，这项元分析评估了催眠治疗对慢性疼痛的疗效。比标准护理相比，催眠提供了中度的治疗效果。与其他心理干预相比，催眠也显示出中等疗效。结果表明，催眠是有效的慢性疼痛管理方式。